Framgång och självständighet eller ofrihet och förtryck? Vad står egentligen hijab, muslimska kvinnors slöja, för?

I Den beslöjade kvinnan ? vad är hon?, artikel ur Svenska Dagbladet, redogörs flera helt skilda synsätt på en slöja. En del menar att den står för förtryck och ofrihet, medan andra anser att det handlar om att visa mystik och självständighet i samhället, främst gentemot männen.
?Att kvinnan inte visar hela sitt ansikte väcker mannens fantasi?, påstår skådespelerskan Susanne Taslimi i Svenska Dagbladet och tillägger att det finns något erotiskt och sensuellt med slöjan. Samtidigt menar P1:s sommarpratare Asrin Mohamadi att slöjor bör förbjudas för alla flickor under 16 år eftersom att den står för kvinnoförtryck och ?fysisk och psykisk misshandel?.
I Den beslöjade kvinnan ? vem är hon? beskrivs också skillnaderna mellan kvinnosynen i västvärlden och framför allt Palestina. Det verkar som om majoriteten av muslimska kvinnor ser slöjan som ett sätt att visa makt och styrka, medan vi i väst definierar beslöjandet som ett förtryck från männen, menar de. Svenska Dagbladet skriver om att palestinska män letar efter självständiga och sofistikerade kvinnor, medan männen i väst endast ser kvinnan som en kropp. I samma artikel berättar en muslimsk kvinna om sin trygghet med slöjan och den modehysteri hon slipper tack vare den.
?Den dolde mig, och jag slapp sminka mig, eller ens tänka på hur jag såg ut?, berättar hon.

I artikeln Muslimsk feminist granskar väst förklarar Fatima Memissi att västvärlden endast ser kvinnan som en kropp och ifrågasätter vem som är mest frigjord: ?en muslimsk kvinna i slöja eller en 45-årig västerländsk kvinna som svälter sig för att vara lika slank som ett barn??. Hon tillägger även att man som man i till exempel Marocko förväntar sig att kvinnan är intelligentare än mannen eftersom det i procent finns fler kvinnor än män vid universiteten. Fatima Memissi påstår också att västerländska män har bestämt att de har monopol på intellektuellt tänkande. Även de muslimska yngre kvinnorna Suheir och Rana undrar i artikeln Mamma gick i kortkort, dottern bär muslimsk sjal var ?respekten och vördnaden? för kvinnan har tagit vägen i väst.

De som argumenterar för att slöjan borde förbjudas anser att bärandet av slöja är en privatsak och att det då inte finns någon orsak att tillåta slöjan i offentliga yrken och institutioner i sekulariserade länder i Europa. Man menar också att koranen inte ger något stöd för tvånget att bära slöja. De påstår att det är en seglivad myt att troende muslimska kvinnor måste bära hijab. De är alltså emot att kvinnor ska få bära slöja eftersom det är en symbol för förtryck och inte har någon plats i ett modernt samhälle. Även Fatima Memissi erkänner att slöjan är ett sätt för mannen att ?kontrollera kvinnan utanför hemmet.? Dagens Nyheter jämför också beslöjandet med könsstympning, att det är ett sätt för männen att kontrollera kvinnan.

Att bära slöja är för muslimerna en del av deras religion och kultur. Att följa det vi kallar normen, har det blivit västvärldens motsvarighet till slöjan och så även en del av vår kultur?

Hur kommer det sig då att vi i väst ser slöjan som något fel, något som trycker ner en kvinna, medan majoriteten av dem som faktiskt bär den känner sig starka och fria? Suheir och Rana i artikeln Mamma gick i kortkort, dottern bär muslimsk sjal berättar de båda flickorna att de är stolta över sitt ursprung och känner sig viktiga när de bär slöjan, ty de visar att de har makt och är de som har i uppgift att bära fram och föda framtidens medborgare.

Många försvarar slöjan och menar att det inte är de som är förtryckta, utan att det är västerländska kvinnor som pressas att göra sig till för männen. Då kan man samtidigt fråga de som menar att slöjan lägger band på männen om det är för kvinnans eller mannens skull. En del muslimska kvinnor som använder slöja påstår att de har en annan värdighet än de utan slöja, eftersom de känner sig orörda i väntan på de lika fina muslimska män de ska gifta sig med. Andra menar att beslöjandet är en del av den islamska religionen på samma sätt som en kristen kan bära ett kors runt halsen.

Om muslimska kvinnor är så mycket mer fria än västerländska kvinnor, hur kommer det sig då att de inte kan ta av sig sin slöja utan att bli likställda med prostituerade och till och med få piskrapp som straff?
Finns det egentligen någon frihet, någon fri vilja? Vi påstår att Sverige är så fritt med både yttrandefrihet, religionsfrihet och tryckfrihet. Men ändå finns det mallar för vad man får och inte får göra ? vad som är rätt och fel. Vi styrs också av kulturella värderingar liksom muslimerna, och liksom alla människor på denna planet, men på något sätt har västvärlden lyckats bygga upp en auktoritet och möjligheten att avgöra rätt och fel.

Jag anser att det inte finns någon fri vilja, eftersom våra val och åsikter alltid speglas av andra, av vårt samhälle och av det vi anser vara självklart. Samtidigt sitter en muslim i Palestina och anser sig ha viss valfrihet. Vi styrs alla av vårt förflutna och av vår omgivning. Om en palestinier växt upp i en svensk familj hade han eller hon sett på världen helt annorlunda än en uppväxt i Palestina.
Muslimer som lever i väst har en fördel med slöjan i och med att de på så sätt slipper den utseendefixering som finns mellan västerländska kvinnor. Ska vi då förbjuda dem att bära sin slöja som är förknippad med deras traditioner och deras tro när vi lever i ett land med religionsfrihet? Slöjan som är något som gör att de känner sig trygga i sin vardag och trygga i sin tro. Har staten rätt att rucka på människors identitet?

Ett förbud skulle skapa ett utanförskap som hindrar muslimska kvinnor från att få jobb och göra karriär. Ett förbud innebär alltså att vi förtrycker dem som vi säger oss vilja hjälpa.